Co volat někoho s diabetem

Slova jsou tak zajímavé malé stvoření.

Jedno slovo může mít pro jednoho člověka všechny významy a konotace, které nikomu neznamená, a vždycky jsem byl fascinován interpretační povahou jazyka. To je velký důvod, proč se mi tolik líbí právní systém a během mých let jako právního zpravodaje jsem miloval četba soudních rozhodnutí, abych viděl, jak se slova a věty považují v očích zákona.

Například, kdo znal soudy, může založit celé rozhodnutí na slově "musí", proniknout do slovníků a historických dokumentů, aby zjistil, co by ústavní vědci před 200 lety znamenali tímto výrazem kdy si to vybrali, a jak se smysl může nyní vyvinout na něco jiného?

Pro mě je to docela fascinující.

Máme stejný druh slovních problémů právě tady v naší vlastní komunitě diabetu, zejména pokud jde o použití slova "diabetik", abychom popsali někoho, kdo žije s touto chorobou. To je po nějakou dobu kontroverzní a mnoho z nich přijalo to, co považují za politicky správnější termín "osoba s diabetem."

A počátkem tohoto měsíce U. S. News & World Report se o této problematice zvedl v příběhu z 10. prosince s t

nadpisem "Proč" Diabetic "je špinavé slovo."

V prvním grafu je spisovatel nastavuje tón příběhu:

Co říkáte někdo, kdo má diabetes - diabetik nebo osoba s diabetem? Rozdíl nemusí být pro vás velkým problémem, ale pro ty, kteří mají tento stav, je to rozdíl mezi životem s onemocněním a necháváním nemoci kontrolovat jejich život.

A pak jde do citovat nějaké D-peeps o tom, jak se cítí pojem "diabetik" je škodlivý - negativní nálepka, která zastíní vše, co může být v životě.

Jelikož my v komunitě Diabetes vědíme, zda je "D-slovo" skutečně urážlivé, bylo v průběhu let pořádně diskutováno. přičemž někteří lidé se silně vyskytují s argumentem, že byste nenazvali člověka s rakovinou "rakovinovou" a tak dále. V minulém roce se na blogu AADE objevila i zajímavá diskuse mezi pedagogy pro diabetes online.

Všechny argumenty proti výrazu se zdají být deriváty těchto hlavních bodů:

• Jsem víc než můj diabetes; toto onemocnění mi nedefinuje
• Jiné zdravotní podmínky se ne nazývají rakoviny, ALSics … tak proč by měli mít D-folk takový štítek?
• Označení naznačuje vinu - že osoba nějakým způsobem způsobila onemocnění na sebe

Stejně jako všechno, názory se liší.

V roce 2007 napsal náš vlastní AmyT, redaktor "Mine :

" Spisovatel, matka, bruneta, diabetik - Nerozumím žádnému z nich, protože pro mě žádný z nich není hanlivý. Uvědomuji si, že komunita diabetu je do značné míry rozdělena do středu o to, zda bude trvat na tom, že bude nazývána "osoba s cukrovkou" spíše než " "Ale existuje mnoho termínů a štítků, které se skrývají kolem diabetické arény, můj osobní záběr je, že bychom měli hledat nějakou jasnost a přestat se urážet (tj. shodnout se na definicích a překonat emoční zavazadla)."

Stávám se souhlasím. Já osobně mi je jedno, co mě někdo nazývá, pokud jde o diabetes (kromě toho, že mluvíme o

, že lékařská lingo "nevyhovuje", což otevírá pro mne zcela jiný názor …) Ale dlouhodobý "diabetik" mě trochu netrápí. Já to vlastně dávám přednost, protože je jednodušší říci, než "osoba s cukrovkou". To je to, o čem jsem mluvil o mé cukrovce z velké části, protože jsem byl v roce 1984 diagnostikován jako mladé dítě.

Stejně jako naši přátelé a kolegové bloggerka Kerri Sparlingová, která označuje odrážku č. 1 výše s její čárou podpisu,

Diabetes mě nedefinuje, ale vysvětluje mi, "Cítím, že si mám vybrat, kdy a jak mám nosit některý z těchto označení na rukávu, nebo ne (i když ve skutečnosti diabetes zasahuje do života nechtěnými způsoby!).

Takže je tato "štítková hra" téma hodná národní pozornosti, která vyzývá k advokacii? To je také diskutabilní.

Byl jsem zvědavý, jak

U. S. News se stal příběhem (téma pro takovou obecnou mediální skupinu), takže se zasáhl ke zdravotnímu reportérovi Amir Khanovi, který se zeptal, jak se dostal přes jeho radar. Nemá žádné osobní D-spojení, ale říká, že problém přišel v listopadu, když ohlásil dřívější příběh o online podpoře diabetu. Takže běžel s ním za tento nedávný kus - ten, který podle mého názoru skutečně zachycuje diskusi dobře a je na obou stranách spravedlivý a vyvážený.

Určitě se lidé v naší komunitě znovu mluvili - včetně nového generálního ředitele JDRF Dereka Rappa, který se o tomto příběhu tweuje:

Insightful article by @AKhanMedia. Jako táta s synem # T1D je to klíčový rozdíl. #Diabetes nikomu nedefinuje. // t. co se týče obhajování úsilí v dnešní době: zdravotní péče je spravedlivá, Medicare zahrnující CGM, lepší návrhy diabetes devices, zda je A1C koncovým bodem toho, jak jsme vnímáni lékaři, jak se s našimi výzkumnými penězi a úsilím zabývají výzkumem cukrovky a získáním přístupu k našim údajům způsobem, který nejlépe vyhovuje našim životům.Ale tato PWD vs. Diabetická věc prostě nezvyšuje na stejnou úroveň, IMHO.

Přesto je tu důležitá otázka ochrany před diskriminací v zaměstnání, nebo aby byla soudí, že společnost jako celek je vinou našeho onemocnění …

Možná je tedy rozdílem, že dotyčný termín pochází z jednoho z nebo z "outsiderů", kteří nejsou také pankreaticky napadáni? A pak záleží na tom, zda někdo má typ 1 nebo typ 2 nebo jinou méně diskutovanou formu diabetu?

Někteří lidé jsou o těchto problémech velmi pichlaví. A oni se nemýlí, protože to je to, jak se cítí. To prohraje jejich peří, aby se cítily definované, označené, omezené a tak dále. Chápu.

My na

"Dolu

jsme již dlouho citlivě věnovali, proto jsme standardizovali na" osobu s diabetem "nebo" PWD ". Paradoxně se nám to podaří, protože někteří lidé považují tento termín za hloupý nebo přehnané tendence k politické korektnosti.

Ať je jakýkoli přijatý štítek, ti ​​z nás s diabetem jsou všichni lidé nejdřív, druhá nemoc. To je zpráva, kterou jsme mezi lékařskou komunitou dlouhou dobu prosazovali: že nejsme jen příklady učebnic a že D-management každého člověka by měl být přizpůsoben tomu, co pro ně nejlépe funguje jako jednotlivce.