Medicína na základě důkazů: není to vždycky?

Chvíli jsem se zmátla o kontroverzní kontrole "důkazu založeného léku". Někteří lékaři si myslí, že je to správné; jiní ne. My pacienti považujeme za samozřejmé, že existují pevné vědecké důkazy o lécích a léčení, které lékaři předepisují. Takže jsme tam byli zaváděni?

Centrum pro medicínu založenou na důkazech (ano, je to jeden!) Popisuje to jako "svědomité, explicitní a rozumné používání současných nejlepších důkazů při rozhodování o péči o jednotlivé pacienty." No ano, není to tak, jak se většina akademiků přibližuje k jejich vědě?

Ale světlo šlo druhý den, když jsem zkoumal jednu z položek pro aktuální Medgadget SciFi Writing Contest. V lahodně strašidelném příběhu o tom, co se stane s lékem do roku 2050, autor hodil v této kopané v současných praktikách: "… jistě tak pečlivě učenec nemusí být připomenut, že" plurál "anekdoty" není "důkaz

"" Správně.

Tak jak se doktoři rozhodují, jaká léčba předepisují?

Podle tohoto osvíceného pohledu na EBM (jak je láskyplně přezdíván) od kolegy "e-Patient" (survivor rakoviny) jmenoval Dave, bylo mnoho "lékařských pověr" v práci: lékaři mají tendenci přepsat určitá léčení z jiných důvodů než z individuálních preferencí nebo předsudků jednotlivých lékařů. Zdá se, že EBM je snahou tuto situaci napravit tím, že vyzývá (podle Wikipedie) k "systematickému přezkoumání důkazů o konkrétních léčbách, zejména randomizovaných kontrolovaných studiích."

Opět je to trochu šokující, že tohle lékaři nepřijali po celou dobu.

Ale tady je rub: My v diabetes dobře víme, že klinické testy mohou poskytnout všechny druhy protichůdných "důkazů". Jeden týden jsme četli, že mléčné výrobky jsou dobré pro diabetes, příští týden mlékárna je tabu. Čteme hromadu o tom, jak skořice snižuje cukry v krvi, a pak se dozvídáme, že to možná není. Atd. Znáte cvičení.

Aby se věci zhoršily, společnost Big Pharma je známa pro manipulaci s klinickými studiemi, aby zajistila, že budou produkovat požadované výsledky podporující své nabídky drog.

Takže, jak by se od tvého lékaře mohlo čekat, že to všechno dokáže víc, než můžeme? Možná proto se mnozí rozhodnou spoléhat na své vlastní instinkty a zkušenosti v rámci své vlastní klinice.

Také, jak zdůrazňuje Dave, nucené spoléhání se na důkazy z klinických studií může vytvořit úzké místo pro nové léčení, které nyní potřebují pacienti

Získané důkazy mohou být jednoduše neveřejné. Víte, že mám na mysli Kontinuální monitorování glukózy (CGM) zde: pojistitelé by se na to ani nepodívali bez hromady údajů z klinických studií, které naštěstí podpořilo JDRF. Myslím, že je to všechno nepořádek. Jako zdravotní sestra-CDE mi říkala, když jsem zkoumal příběh o vzdělávání v oblasti diabetu v loňském roce: "Některé nemocnice dávají přednost pacientům s injekcí NPH a pravidelného inzulínu u všech nových pacientů typu 1. Ostatní nemocnice začínají okamžitě všechny nové pacienty na inzulínových pumpách. To opravdu záleží na tom, jak pokročilý je program.

Mohli byste získat úplně jiné znalosti i ve dvou nemocnicích ve městě od sebe navzájem

A teď víte proč: záleží na tom, kde doktoři získají své "důkazy . " Odmítnutí odpovědnosti : Obsah vytvořený týmem Diabetes Mine. Pro více informací klikněte zde.

Odmítnutí odpovědnosti

Tento obsah je vytvořen pro Diabetes Mine, blog zdraví spotřebitelů zaměřený na diabetickou komunitu. Obsah není lékařsky přezkoumáván a nedodržuje redakční pokyny společnosti Healthline. Více informací o partnerství Healthline s Diabetes Mine naleznete zde.