Clay Feet of Research

škola byla, že nemůžete důvěřovat výzkumu. Ty opravdu nemůžeš. Existuje tolik variací v metodách a metodologii - a tak málo pravdivé objektivitě -, že v podstatě můžeme a interpretovat data tak, že znamená, že bychom chtěli něco znamenat.

Má to spoustu práce s tím, že spoléháme na korelace, i. E. pacienti, kteří měli nejvíce X faktor, také vyvinuli nejvíce Y stav. Ale to nedokazuje, že X způsobí Y. Žádný způsob, zlato. Nezapomeňte, že historická studie ukázala, že nejvíce narozených měli také oblasti světa s většinou čápů? Jo, správně.

Jsem zvědavá osoba s diabetem po nejnovějším výzkumu, snažím se být příliš rozčarovaná. Vím, že vědci dělají pokrok. Oni jsou. S veškerým úsilím a všemi finančními prostředky musí být! ! Ale u každé studie, která uváděla, že mléčné výrobky způsobují cukrovku, je další příklad zdravotních přínosů konzumace mléčných výrobků u diabetiků. Wha? !

A teď tohle. Výzkumníci z UCLA nedávno zjistili, že těsné řízení BG není nutně

prospěšné! Diabetici, kteří studovali se špatnou kontrolou glukózy, skutečně měli o 35% nižší úmrtnost než pacienti s hladinami A1C ne větší než 7. Wha? !

-

OK, možná je to náhoda, ale podle nejnovějších výsledků DCCT je strašně znepokojující, protože ukazuje, že těsná kontrola glukózy pravděpodobně vede k obrovskému rozdílu v dlouhodobém zdravotním stavu.

Myslím, že nemůžete věřit výzkumu. Bože. A jako by to nebylo dost dosti, někteří lidé musí jít a prostě jen podvádět. Říkají, že dr. Hwangova indiskrétnost v předstírání výzkumu kmenových buněk "bude na dobu neurčitou nastavit již zaplavené pole." Řeknu.

Odmítnutí odpovědnosti : Obsah vytvořený týmem Diabetes Mine. Pro více informací klikněte zde.

Odmítnutí odpovědnosti

Tento obsah je vytvořen pro Diabetes Mine, blog pro zdraví spotřebitelů zaměřený na diabetickou komunitu. Obsah není lékařsky přezkoumáván a nedodržuje redakční pokyny společnosti Healthline. Více informací o partnerství Healthline s Diabetes Mine naleznete zde.