To, co řídí Nejvyšší soud pro osoby s diabetem

> Všechny oči jsou na Nejvyšším soudu USA, který dnes vládl zákonu o ochraně pacientů a cenově dostupné péči.

Každý o tom mluví a je podle všeho nejznámější soudní rozhodnutí v paměti.

Jedná se o pojištění a touhu naší společnosti platit za blaho. Jen jeden příklad toho, proč je to tak důležité, pochází ze studie zveřejněné v polovině června, kdy každý rok zemře více než 26 000 dospělých v pracovním věku, protože nemají zdravotní pojištění. To je 72 úmrtí za den a tři za hodinu!

Sledovali jsme rozhodnutí o soudu tady na

Dolu a rád si myslím, že můj šest let legálního hlášení předtím, než jsem zde začal, mi pomáhá interpretovat to, co to může pro ty, kteří žijeme s diabetem. Víte, nad rámec hlavních mediálních titulků a legalese, které v podstatě říkají totéž, ale neříkáme lidem s diabetem, co pro nás skutečně znamená

. A jelikož jsem si jist, že každý, kdo sleduje nějakou formu zpráv, ví, že soud potvrdil zákon o zdravotní péči, něco, na co jsem velmi potěšen (ve svém obývacím pokoji jsem si trochu tančil, jakmile jsem slyšel, že to bylo potvrzeno! )

První snímek rozhodnutí o 193 stranách:

V podstatě soudci rozhodovali o tom, zda je pro Kongres protiústavní požadovat od všech Američanů, aby získali zdravotní pojištění do roku 2014 nebo zaplatit pokutu?

Většina lidí si myslela a očekávala, že soud rozhodne, zda kontroverzní individuální mandát je povolen podle Obchodního řádu ústavy Spojeného království, ale soudní většina ve skutečnosti šla jiným způsobem.

V závěrečném hlasování ve věcech 5-4 soud potvrdil ústavnost zákona a rozhodl, že Američané musí koupit zdravotní pojištění nebo být zdaněni, pokud tomu tak není.

9členný soud hlasoval, že zákon může být zachován, protože Kongres má pravomoc zdanit jednotlivce. Rozhodujícím hlasem byl soudce John Roberts, který je konzervativnějším hlasem na dvoře, ale v tomto případě byl stranou liberálního křídla - Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan a Sotomayor. Čtyři nesouhlasní soudci, kteří se proti mandátu postavili v jakékoli podobě, byli Samuel Alito, Antonín Scalia, Anthony Kennedy a Clarence Thomas.

Tímto hlediskem se rozumějí oblíbené ustanovení, která již vstoupila v platnost - jako je například zastavení pojišťovny, pokud jde o odmítnutí pokrytí těm, kteří jsou "nemocní" a umožňují rodičům udržovat své děti na rodinné politice do 26 let. vydržet.

(Jako PWD opět tancuji kvůli této skvělé zprávě!!)

Rychlé hledání rozhodnutí zjistilo, že "diabetes" nebyl jednou výslovně zmíněn, ani nebyl pojem "chronický stav. " A já jsem byl trochu zběsilý, že soudce Sonia Sotomayorová, druhá PWD diagnostikována s typem 1 ve věku 7 let, neřekla nic sama sebe. Přesto, jako osoba s "pre-existujícím stavem", je jednou z "našich" hlasů na dvoře a hlasovala pro dodržování zákona! ! ( úsměv

)

Zatímco většina je stále zpracovává rozhodnutí a získává pochopení toho, co to znamená, počáteční reakce některých legálních beaglů v komunitě D byla mimořádně pozitivní: Donna Hillová, Viceprezident pro právní poradenství společnosti Siemens Healthcare Diagnostics a nová předsedkyně Nadace Diabetes Hands Foundation, shrnula své pocity rychlým vykřičníkem s těžkým e-mailem: "UPHELD!!!!" Popisuje sebe sama jako umírněná, Donna řekla, že je nadšená. Zákon není dokonalý, ale udržuje tam dostupnou zdravotní péči a může se s ním časem vylepšovat. "Kdyby se rozhodli, že jakákoli její část bude neplatná, byli bychom v této zemi tak daleko zpátky v potřebě reformy zdravotní péče," řekla.

V Kalifornii byl Kriss Halpern, právník, který je kolegou typu 1 a specializuje na právní záležitosti související s problematikou D, velmi spokojen s tím, jak se rozhodnutí vydalo.

"Náš národ jde dál se zákonem a ti z nás s diabetem mohou plánovat, že budou pokryty způsoby, které jsme nikdy nebyly možné pro nás," napsal v e-mailu. "Bude to trvat dlouho, než zjistím, dobře, jak si myslím, že jsou, ale jsem velmi, velmi potěšen a věřím, že mohou být mnohem lepší, než jsou nyní a že to platí pro nás všechny. "

Kriss také zmínil další problém, který není v hlavním proudu médií ještě zdůraznil: Co znamená toto stanovisko ve smyslu rozšíření zdravotní péče v USA více v souladu s tím, co většina ostatních vyspělých ekonomik dělala po celém světě? Ještě si není jistý, jestli se toto rozhodnutí blíží k jednomu dni, kdy máme znárodněný plán zdravotní péče, který mnozí z nás upozorňovali, že by upřednostňovali, kdyby se o této otázce před několika lety diskutovalo v DOC.

"Bude to trvat léta, než to bude jasné … ale přemýšlím, co se mohu naučit a předvídat z čtení tohoto rozhodnutí," napsal Kriss.

Pro ty PWD bez pojištění v současné době? To znamená, že je musíte koupit (alespoň teoreticky) nebo čelit daně: $ 95 v prvním roce 2014; 325 dolarů za rok 2015; a 695 dolarů v roce 2016. Kriss poznamenává, že daň je "poměrně malá" ve srovnání s ostatními daněmi a není tak snadná jako nyní.

Takže vláda nemůže dělat věci, jako by vás ve vězení nebo zástavu na vaše příjmy nebo obloha mzdy. Říká: "Někteří lidé to s potěšením slyší, ale to také nese některé obavy. Bude to dělat ACA těžší prosadit a platit za čas? Nemám tušení, víte jen to, že to je problém, který se stane jasněji v příštích pěti letech. "

Zajímavé je, že poznámka pod čarou k vyhlášce č. 44 uvádí, jak se lidé nemohou legálně vyhýbat placení daní …

Soudce Roberts napsal, že Kongres nemůže "penalizovat státy, které se rozhodnou neúčastnit se tohoto nového programu tím, že odvezou své stávající financování z Medicaidu."

"Z pohledu ADA dnes byla skvělá výhra pro lidi s cukrovkou. Kdo to bude mít největší užitek?" Lidé s chronickými stavy, pokud jde o to, jak tyto podmínky hrají do vašeho života a co to znamená, když jste zda máte pojištění nebo ne. "

Státy jsou v různých fázích provádění pojišťovacích výměn, což LaShawn řekl, že poskytne více možností pro lidi, kteří se pokusí najít cenově dostupné pojištění. To vytváří trh pro možnosti pojištění a bude mít minimální standardy, co se v podstatě musí vztahovat, a doufejme, že to bude motivovat soukromé pojišťovny, aby nabízely konkurenceschopnější a cenově dostupné zdravotní pokrytí, uvedla.

ADA má on-line dotazníky a odpovědi, které byly aktualizovány, aby poskytly informace o rozhodnutí soudu a co to znamená pro zařízení pro ochranu osobních údajů a komunitu D.

Je zřejmé, že ne všichni v diabetes nebo v širším společenství lidí s chronickými onemocněními budou s tímto rozhodnutím spokojeni, ale zdá se, že přinejmenším jsou tyto hlasy obhajující PWD potěšeny. Je zajímavé, že průzkum publikovaný těsně před rozhodnutím soudu ukázal, že většina Američanů se postaví proti celkovým zákonům o zdravotní péči, ale silně podporuje některá ustanovení. Je někdo z toho v kamenu? Rozhodně ne. Kromě odhalení zákonnosti tohoto soudního rozhodnutí budou nadcházející volby konečným výsledkem ve vzduchu; republikánské vítězství a možnost zrušení znamená, že nic není jisté právě teď. A opravdu, není (překvapivě), že bude horkou politickou kampaní.

Takže to pokračuje. Dotýkáme se více právních odborníků v komunitě Diabetes, abychom si uvědomili, co to pro nás znamená PWD. Aktualizaci poskytneme na stránce

Mine

a na stránce twitter feed a Facebook, jakmile to slyšíme.

Jelikož jsem ten nerd, když jsem se rozhodl soudní rozhodnutí, provedl jsem test glukózy v krvi - abych označil historii. Výsledek? 235 mg / dL, pravděpodobně zbytečný kvůli očekávání …

A co ty?Toto soudní rozhodnutí způsobuje zvýšení hladiny krevního cukru nebo pokles v štěstí nebo starosti? Jaký dopad má tento vliv na společnost D-Společenství a celkově na systém zdravotní péče, který máme v této zemi?

Odmítnutí odpovědnosti

: Obsah vytvořený týmem Diabetes Mine. Pro více informací klikněte zde. Odmítnutí odpovědnosti

Tento obsah je vytvořen pro Diabetes Mine, blog pro zdraví spotřebitelů zaměřený na diabetickou komunitu. Obsah není lékařsky přezkoumáván a nedodržuje redakční pokyny společnosti Healthline. Více informací o partnerství Healthline s Diabetes Mine naleznete zde.